3 военных вопроса или хватит делать, как Титомир

Мотивация

Анализируя определенную ситуацию, человек чаще всего совершает грубую ошибку. Он смотрит на социум и других людей, считая, что именно большинство делает правильные поступки. По мнению такого человека: «то, что делает большинство — априори является верным, значит и мне следует так делать.». Как и любой другой, данный метод имеет под собой частичку аргументированности, и было бы глупо всецело его откидать. Но проблема заключается в том, что для полноценного анализа проблемы и поиска оптимального варианта ее решения, метода «стереотипного социального мышления» очень часто не хватает. Нужно задействовать другие методы. Наблюдая за своими одногруппниками (да и другими людьми), я часто замечаю, что они не хотят задавать себе вопросы. Вместо того, чтобы спросить у своего «внутреннего мира» как лучше поступить, они обращаются к «внешнему». Обычно заканчивается это тем, что люди все-таки находят решение. Но с пользой для того, у кого спросили совет, ведь каждый в этом мире действует в собственных интересах.

Сегодня я хотел бы обратить ваше внимание на 3 вопроса, которые следует себе задать, в процессе анализа ситуации, связанной лично с вами. Задав себе эти вопросы, вы спровоцируете цепочку остальных вопросов, с помощью которых сможете найти наиболее полезный для себя ответ.

1. Кому это выгодно?

Каждую ситуацию нужно анализировать интегрально, а не линейно. Т.е. нужно рассматривать ее со всех сторон, включая тех, кто спровоцировал данную ситуацию. Для начала приведу пример:

Народ деградирует, а власть и не думает изменять ситуацию. Идет пропаганда алкоголя и сигарет, еще сильнее усиливают ситуацию распространение социальных сетей и телевизор зобмоящик. Образовательные заведения дают «знания» очень низкого качества. Люди отучаются самостоятельно думать.

И тут мы с вами задаем наш первый вопрос: «Кому это выгодно?».

Вспоминая уроки истории и подключая к этому свой мозг, мы можем вспомнить, например, ситуацию 20-ых годов ХХ века, которая происходила в России. Тогда в школах и ВУЗах было неприлично писать грамотно! Людей отучали мыслить самостоятельно. Народ спаивали. И делалось все это по двум причинам:

  1. Народом, который не умеет думать, легче манипулировать.
  2. Народ, который не умеет и не хочет мыслить, не сможет критиковать действующую власть и предлагать свои способы решения ситуации. Такой народ не будет поднимать бунт.

И поверьте, чтобы дойти до таких выводов, уроки истории подключать совершенно не обязательно. Т.е. проанализировав ситуацию, мы в любом случае придем к выводам, что это нужно, в первую очередь, именно власти и государственным деятелям. Далее уже идут различные корпорации и т.д.

2. Как бы я поступил, будь я на его месте?

Берем тот же пример, моделируем ситуацию: вы стали президентом страны, со своим четко выстроенным планом управления. Отталкиваясь от того, что абсолютно все люди действуют в собственных интересах, спросим себя: нужна ли мне образованная молодежь, интеллигенция и реально существующая свобода слова? — Ответ очевиден. Зачем человеку образованные оппоненты? Ведь намного лучше манипулировать перманентно деградирующими массами!

Или второй, более близкий пример:

Представьте себе, что у вас есть определенная сумма денег. И есть два варианта реализации данной суммы:

  1. Купить автомобиль
  2. Вложить деньги в акции какой-нибудь компании

В первом случае вы обзаведетесь средством передвижения, и перестанете ездить на работу в маршрутке. Во втором случае, вы получите шанс заработать, но здесь появится риск потерять деньги. Итак. Что вам скажет ваш друг с работы, который живет недалеко? — Конечно же, он скажет: «Покупай машину, приятель!».

Ведь все просто. Представляем себя на его месте: у вашего друга есть известные два варианта реализации денег. С второго варианта пользы вам никакой, ведь вырученными деньгами делится никто не собирается. А вот вариант с покупкой машины вас устраивает, ведь товарищ будет вас подвозить. Оборачиваем ситуацию обратно и получаем аргументацию того, почему ваш друг посоветовал вам купить машину.

3. Действительно ли я нуждаюсь в этом?

Данный вопрос нужно задавать себе в тех случаях, когда вам неожиданно делают какое-нибудь предложение. Например:

К вам приходят дистрибьюторы некой фирмы со своими гиперсуперпуперкачественнымивоздуховодяными пилесосами. Они постоянно убеждают вас в отличном качестве данного продукта и не тянутся в карман за хвалебными словами. Они настолько горячо и ярко выражают радость от того, что представляют этот товар, что ваши руки самостоятельно тянутся за деньгами.

И тут не помешало бы подумать. «А нужен мне вообще второй пылесос? Ведь вчера я прекрасно обходился и со старым.» Очень часто нам предлагают вещи, в которых мы вообще не нуждаемся, но покупаем под влиянием хороших дистрибьюторов. Не забывайте задавать себе этот вопрос, причем не только в данном случае.

__

Чем раньше человек осознает то, что в 90% случаях с него хотят банально поиметь прибыль, тем более трезво он сможет мыслить. Данным постом, я не призываю перестать видеть в людях добро. Несмотря на всю корыстливость альтруизма, иногда попадаются люди, действительно желающие добра. Просто их процент слишком мал, чтобы верить всем кому попало и наивно полагать, что твои интересы будут кем-то учтены.

Цель данной статьи — показать, что каждую ситуацию можно осмыслить с разных сторон, и не следует этим пренебрегать! Страшно видеть то, с каким упорством люди отвергают свою мыслительную функцию и решительно отказываются думать. Заменяя это соц. сетями, телевизором и стереотипами.

Думайте. Анализируйте. Осмысливайте. Удачи!

P.S. За отличную идею заголовка благодарю Дениса Каплунова. Также можете ознакомится с моими впечатлениями от его книги «Копирайтинг массового поражения«.

P.S.S. На блоге http://you-family.com проводятся видео-обзоры блогов. Неплохая идея обмена ссылками, если бы еще добавить немного конкретики в обзоры и сделать их более насыщенными, обменивались бы многие.