4 критерия оценки семантического ядра

Приветствую, товарищи. За свою практику исполнения семантического ядра (а это более 100 выполненных заказов), мне довелось видеть многие работы моих коллег. Есть работы, которые я увлеченно анализировал, подмечал некоторые интересные моменты в исполнении и внедрял их в свою стратегию составления СЯ. А вот остальные (и, к сожалению, таких было большинство) меня с одной стороны разочаровали, ведь стало жаль их клиентов, а с другой — обрадовали, так как я убедился, что двигаюсь в правильном направлении, делая отличную от их работу.

С целью помочь клиентам (своим, так и чужим) в адекватной оценке выполненной заказанной ими работы, я составил список основных критериев оценки семантического ядра и постарался наиболее детализировано проиллюстрировать их примерами.

1. Ручная фильтрация и отбор запросов.

Как правило, 80% запросов я собираю автоматически, так же, в автоматическом режиме происходят первые несколько этапов фильтрации, которые самостоятельно и абсолютно успешно может сделать машина. А вот сам процесс финального отбора и остаточной фильтрации запросов, я осуществляю исключительно в ручном порядке, потому что есть огромное количество запросов, непонятных машине (из-за двузначности и т.д). Как проверить, делает ли также ваш исполнитель? — Очень просто.

Например, вы заказали семантическое ядро (СЯ) по тематике «архитектура». Вас интересует только архитектура зданий, площадей и других объектов строительства. Следовательно, различные запросы вроде «архитектура процессоров» или «архитектура компьютера» вас совершенно не интересуют. Если такие запросы попадаются в СЯ — нужно гнать исполнителя сразу же, такого допускать совершенно нельзя. Но на самом деле, доложив небольших усилий, такие запросы можно чистить в автоматическом режиме, ведь они совершенно очевидные.

Очень интересным в этом плане выступает запрос «принцип открытой архитектуры». Человек, не знающий тонкостей архитектуры, со 100% вероятностью не включит этот запрос в список автоматически удаляемых. А заказчику, который скорее всего, хорошо знает архитектуру, так этот запрос буквально порежет ему глаза. Почему? — Смотрите:

Т.е. сразу же становится понятным, что этот запрос из мира электроники, и к строительной архитектуре не имеет никакого отношения. Ответственный исполнитель, при работе с незнакомой тематикой, должен постоянно Гуглить и искать ответы, дабы не напартачить. Если вы увидели, что такие запросы попадаются в СЯ — значит исполнитель сделал работу не качественно.

2. Анализ аудитории на платежеспособность, интересы, увлечения.

Очень важно, перед началом непосредственного парсинга слов, сесть и проанализировать аудиторию клиента.

Например, вы дали задание собрать запросы по тематике «Викторины» (и при этом, ваш сайт еще не готов, т.е. исполнитель ориентируется исключительно на ваши слова) . Во-первых, исполнитель должен спросить, какие викторины выбирать, коммерческие или бесплатные? Ведь они бывают двух видов. Если такого вопроса не последует — это первый звоночек. Если вам нужны именно коммерческие, а исполнитель выдает список таких запросов:

То это значит, что аудиторию он не анализировал. Ведь первые две категории пользователей в большинстве случаев физически не способны оплатить, а викторины по предмету биология, как правило, проводятся школьникам (т.е. являются бесплатными), а для взрослых делают на более общие тематики.

3. Построение интерфейса.

Большинство исполнителей в процессе составления СЯ используют программу Key Collector. И очень легко узнать, прилагал ли исполнитель каких-нибудь собственных усилий, или отдал построение списка ваших слов в цифровые руки программы.

Вот так выглядит СЯ, которое не получало прикосновения теплых рук вебмастера (картинка кликабельна):

Как видно, никаких разделов, указанных страниц, подчеркнутых приоритетных запросов и других указателей ручной работы.

Вот варианты ручной работы:

а) Отдельная проработка структуры сайта (иногда заказывают)

б) Выбор приоритетных слов (если заказывают весь охват запросов в тематике)

в) Удобная для просмотра структуризация

Если исполнитель скидывает стандартно создаваемый программой список слов — значит, не так уж и много усилий он прикладывал.

4. Отдельный файл с пояснением

В большинстве случаев, заказчики семантического ядра не знают всех тонкостей специфики, терминологии, знаков, приоритетности запросов, выбора действительно эффективных, самых оптимальных инструментах для работы с СЯ и т.д. И если исполнитель берет за СЯ больше 10$, и при этом не тратит времени на пояснение своей работы, значит деньги заказчика сливаются в унитаз. Обязательно должен быть .doc файл или другой вид пояснения всех тонкостей. Если его нет — значит исполнителю глубоко насрать на клиента и весь его бизнес.

Надеюсь, мои рекомендации помогут уличить в некачественной работе плохих исполнителей и улучшить рынок составления семантического ядра в целом.

Также можете заказать услугу составления СЯ у меня. Подробности на специальной страничке.

Удачи!