SEO-текст здорового человека
Дорогие копирайтеры. Если каждый перед\после написания текста будет задавать себе эти вопросы, мир станет чище:
- Не пишу ли я говно?
- Сколько времени человек потратит зря, читая в первом абзаце абсолютно бессмысленный вводный текст?
- Захочется ли мне сохранить этот материал, поделиться им? (ясно, что об алмазном бурении или о сервисе ремонта телефонов сложно написать что-то оригинальное, но постараться можно (Торшина поделилась примером))
- Я пишу для людей или для роботов? Этот текст захочется читать?
- Если убрать из текста половину объема, останется ли содержательность?
- Даёт ли мой текст достаточный ответ на поставленный в заголовке вопрос?
Забудьте про всякие проценты тошноты запроса, точное следование заданному объему и вхождениям.
Мне как-то попался на глаза текст «Сколько весит кирпич?» объемом ~8000 символов. Это же надо было встать звёздам таким образом, чтобы свести двух идиотов: оптимизатора, дающего задачу и копирайтера, согласного писать такой идиотизм.
Если для ответа на вопрос достаточно 500 символов — значит больше и не надо. Тысячи пруфов в выдаче висят.
Еще у элитных оптимизаторов есть любимая фраза: «Ну ведь Яндекс\Гугл любит длинные тексты». Вот за такое сразу предлагаю наказывать анально.
СТРЕМЛЕНИЕ К ЕСТЕСТВЕННОСТИ УБИВАЕТ ЕСТЕСТВЕННОСТЬ!
Чтобы написать хороший SEO-текст, надо послать оптимизатора вместе с его инструкциями прямо в жопу. Потому что сейчас действительно работают просто хорошие тексты: с красивой структурой, полезными скриншотами и картинками, с лаконичными ответами на вопросы.
Сеошник конечно может давать какие-то рекомендации. И если в них есть здравый смысл — стоит прислушаться. Но если он руководствуется правилами из 2007 года — не стоит его слушать. Плохие тексты — плохая карма! Если на вас случайно упадёт кирпич, то возможно, это следствие подобного текста:
12 Comments
Согласен на все 100! Главное — смысл, а остальное вторично.
Давно ясно (по крайней мере для меня), что ориентироваться стоит на эмоциональные составляющие текста, его суть и доходчивость — решение вопроса и решение хорошо. Техника и технарьство в этом случае умирает, поисковики подстраивают алгоритмы под живого человека, а не робота. Хотя по большей части из области SEO за рабочим местом сидят люди, привыкшие мыслить как роботы. Эта хня- потихоньку умирает 🙂 Поэтому тут дело в перестройке подхода или вымирании 🙂
За что боролись — на то и напоролись)
Отличная статья! Как раз для таких как я. Постоянно переоптимизирую, покупаю дешевый контент и не очень нравлюсь гуглу с яндексом, так как большой показатель отказов 🙁
«Чтобы написать хороший SEO-текст, надо послать оптимизатора вместе с его инструкциями прямо в жопу»
Уточните, что послать нужно плохого оптимизатора. Я сейчас все чаще сталкиваюсь с руководителями и маркетологами, которые мне сообщают, что:
— Ты мало вписал ключевых запросов в текст
— Достаточно и 2к символов, все-равно никто не читает
— Нужно минимум 10к символов, так мы получим позиции
— Добавлять фотографии в текст? Зачем?
— А зачем нам рассказывать какому-то копирайтеру о рабочем процессе.
PS В остальном согласен, полезная статья, буду присылать её ссылкой особенно тупым работодателям.
1. Пишу говно
2. Слишком много
3. Нет
4. Роботов
5. Вообще ничего не останется
6. Нет
Это ответы, когда пишешь на заказ тупые сео-тексты на биржах копирайтинга =)
Не все вопросы из вашего списка назову корректными. В своем блоге я часто в лирику ухожу и некоторым может показаться что первый абзац «зря написан» или «половину можно было бы убрать», но в связи со спецификой блога и аудитории, которую хочу привлечь, пишу именно так. Мне интересны люди, которые никуда не торопятся и вникают в суть вопросов, хотят беседовать или воспринимать, хотя весь инет нацелен на скорость, быстрое получение информации, ни слова лишнего…
Все приходит с опытом. Сейчас, глядя на статьи, написанные копирайтерами пару месяцев назад, я плачу — все надо переделывать. Иногда, копирайтер не понимает, что и как надо писать. Расстаюсь с такими, они еще и обижаются, что их труд не оценили.
Соглашусь со многим, что было выше описано. Смущает лишь одно — иногда яндексу нравятся тексты побольше. Чаще всего хватает всего 1800-2000 знаков для успеха.
анально наказать через интернет невозможно так что всетаки задам прозвучавший в статье вопрос — как же быть с рекомендациями самих ПС писать лонгриды? Я готов писать под каждый запрос исчерпывающую и реально полезную статейку в 1100 символов, но ведь Яша не любит такие огрызки, особенно когда их много.
про полезность и человечность это эмоциональная составляющая. Пожалуйста, приведите техническую.
ПС. а первые 2-4 абзаца на статейниках я чаще всего не читаю.