21 совет по сбору семантического ядра для статейника
Общие
1. В большинстве случаев группировать запросы лучше руками, если речь идет об НЧ или микроНЧ.
Кластеризаторы отлично проявляют себя в коммерции и тематиках, где выдача хорошо сформирована и информативна. Но в плане запросов под информационные статьи – любой человек создаст более осмысленную группу, чем сервис.
2. Какие источники парсинга лучше всего использовать? – Вордстат и подсказки. Нет смысла гоняться за микроНЧ из МОАБа или любой другой дорвейной базы – в ТЗ копирайтеру все запросы все равно не вставите, да и не нужно – структура микроНЧ каждый год меняется настолько сильно, что даже Яндекс заявляет, что большинство из таких малочастотных запросов вводят один раз в 3-4 года, а потом исчезает.
3. Гораздо важнее использовать максимально подходящие и качественные ключи. К примеру, много вебмастеров до сих пор игнорирует параметр плотности (соотношения точной частотки к базовой), аргументируя тем, что «частотность все равно в итоге решает». Она то решает, но зачем конкурировать и продвигаться по пустым запросам, если можно работать с меньшей конкуренцией и той же частоткой.
Хорошая плотность – до 2, иногда можно использовать 3-4, если тематика специфичная. Но ключи с соотношением точной частотки к базовой в 10-20 – все-таки стоит выбрасывать.
4. В Key Collector используем такой KEI на плотность:
YandexWordstatBaseFreq / ( YandexWordstatQuotePointFreq + 0.0001 )
Вроде бы вполне стандартная и понятная формула, но все равно часто спрашивают, так что пусть будет.
5. Многие также спрашивают, насколько сильно можно доверять параметру частотности, насколько сильно он может ошибаться. Доверять в целом можно (хоть какие-то данные лучше их отсутствия), но ошибается он часто и сильно.
Особенно это заметно на микроНЧ запросах.
К примеру, моя статья «50 сервисов для англоязычного сем.ядра» собирает 2-4 ежедневных перехода по запросу «семантическое ядро для буржунета».
Но если посмотреть статистику по Вордстату, то он дает совсем другие цифры:
По СЧ-ВЧ запросам ситуация в этом плане чуть лучше.
6. По прогнозу трафика есть много способов. Кто-то берет общую частотку, делит на 200 и говорит, что это примерный возможный дневной трафик с запроса. Кто-то ориентируется на давнюю информацию о том, что в среднем по тематикам ТОП1 собирает 21% трафика, топ2 – 11% трафика, ТОП3 – 5-7% трафика.
Если в теме есть узкие микронишевые сайты, то их анализ сильно облегчит прогнозирование по трафику.
7. Стоит ли ставить какие-то ограничения по частотности? Иногда говорят «сделайте ядро, но чтобы каждый запрос при этом имел минимум 50 «!» точных показов».
С одной стороны – такие ограничения надо давать не на все ядро, а на конкретную категорию. В какой-то категории топовый запрос имеет частотность в 10 000, в другой – 500 показов. Эти вещи (как и многие в SEO – слишком относительны).
А с другой стороны – рано или поздно любой нишевый статейник сталкивается с проблемой отсутствия тем для статей. Можно ли написать 1000 статей про лечение насморка? – Да в целом можно, но запросов хватит максимум на 150, и то, если уходить в смежные гаймориты и т.д.
И в таком случае многие жертвуют сроками окупаемости, публикуя статьи под совсем-совсем НЧ. Чем меньше трафика – тем меньше в итоге кликов и прибыли, но писать ведь о чем-то надо, чтобы сайт был живой.
8. Чем определять конкуренцию? Мутаген, Адводка, данные по заголовкам\вхождениям от Яндекса и Гугла. Стоит ли вообще обращать внимание на параметры конкуренции? – При ограниченном бюджете – да. Но в целом, все больше и больше замечаю, что крупные клиенты с отточенными процессами вообще на этот параметр внимания не обращают. Выбрали, допустим, женскую тематику – и заходят в нее полностью, по всем статьям и категориям. Потом решили охватить стройку – и заказывают ядро по всей тематике. Через год-два заходишь на их сайты – а там 10-15к суточного трафика, и все в общем хорошо.
9. Крайне важно смотреть на выдачу по основным запросам, анализировать ТОП. Существенная часть сбора ядра – это ковырять страницы в Яндексе и искать закономерности, присущие конкретной нише. В конце-концов – мы выходим в ТОП с целью дать пользователю более релевантный ответ на запрос: т.е. лучший текст, иллюстрации, видео, таблицы-калькуляторы-сервисы. Делать сайт, не зная, чем он лучше конкурентов по ТОПу – не лучшая бизнес-идея.
Мы в итоге пришли к тому, что прямо в ТЗ копирайтеру прописываем эти вещи: что по этой статье надо сделать таблицу, по этой – проиллюстрировать что-то, или подключить верстальщика и сделать какой-то минисервис.
10. Вчера давал правки сотруднику, который сделал ТЗ для статейника по запросам, интент которого заключается в сервисе, а не текстовом материале. (запросы, связанные с проверкой билета по гослото) Надо четко определять, что является первостепенным: текст или сервис. Иногда может казаться, что запрос «как проверить билет в 5 из 36» — классический информационный: ведь есть «как», и человек вроде бы ищет информацию. Но выдача в 8 из 10 местах дает по этому параметру чисто страницу сервиса, а клиент планировал просто написать текст.
Это еще одна причина детально анализировать выдачу по каждому главному (а иногда и всем) запросу из статьи.
ТЗ копирайтеру
11. Лучше делать два отдельных файла: в одном у нас массив ключей со всей статистикой, а во второй файл мы переносим наиболее подходящие из этих ключей, + даем информацию о объемах, вхождениях, подзаголовках и т.д. У нас это называется «файл статистики» и «ТЗ копирайтеру». В итоге оптимизатор работает со своим файлом, копирайтер не путается в лишних таблицах и работает со своим файлом.
12. Чем больше данных вы пропишите, тем лучше будет статья. Копирайтерам сложно накосячить, если каждый их вдох – прописан и регламентирован. Мы в ТЗ копирайтеру даем данные:
— заголовок
— дескрипшн
— объем текста
— подзаголовки
— ключи, которые надо внедрить в статье
— важность каждого ключа для текста и способ внедрения
— LSI
— Нужно ли делать калькулятор, таблицы, схемы, сервисы
Кроме этого, по каждому из этих пунктов идет инструкция – как правильно работать с столбцом и как лучше применять данные в этом поле.
13. Сейчас работают статьи с большой, продуманной структурой (подзаголовками). Рекомендую по каждой статье делать блок «Содержание». Еще один плюс от детальной проработки H2-H4 – при микроНЧ запросах, при отсутствии более релевантного ответа, ПС сама формирует ответ из подзаголовка статьи, помещая его в заголовок выдачи. В итоге такие статьи способны собирать пресловутые «тонны НЧ-трафика».
14. Идея с подзаголовками гораздо лучше работает в том случае, если грамотно внедрить в них ключи. Сначала делаете отличную СДЛьную структуру, а потом берете список ключей и думаете, что и куда лучше внедрить. Если делать наоборот – получается слишком роботизировано и не для людей (ключей иногда может быть меньше, чем хороших пунктов подзаголовка).
15. Сколько пунктов делать в подзаголовках? – зависит от статьи, мы делаем 8-16 пунктов. Чем больше моментов можно осветить в содержании – тем лучше. Если хорошо проанализировать выдачу, то даже можно заметить гипертрофированные статьи с 25-30 пунктами подзаголовка и таким же количеством тысяч символов. Но оно в ТОПе, Яндекс такое сейчас любит, и я видел много сайтов по такой схеме с посещалкой 30-40к в сутки.
16. Делать ли тайтл и h1 разными? – в коммерции — стоит, но именно в статейниках большой потребности в этом нет.
17. Запариваться ли над тегом Description? – А почему бы и нет? Да, Яндекс в этом плане часто непредсказуемый, в неумелых руках – вообще не управляемый. Но если есть возможность дополнительно повлиять на выдачу – ее стоит использовать.
18. Нужно ли запариваться над латентно-семантическим индекском? – на самом деле, это занимает не так уж много времени, а на полноту текста влияет сильно. Сервис от Арсенкина + текстовый анализатор Мегаиндекс отбирают 5 минут времени, и результат явно того стоит.
19. Сколько ключей давать в ТЗ копирайтеру? – мы даем 12-20 ключей, с учетом коэффициента важности запросов. Т.е. сразу даем копирайтеру понять, что какой-то ключ важнее, какой-то менее важен. Иногда мне еще пишут о «1 ключ на 1 статью» — такое, конечно же, сейчас воспринимается уже странно.
20. Важно при этом понимать, что если у вас 5 разнообразных ключей с уникальной словоформой – это одно дело. А если у вас в статье 5 ключей, один из которых – главный, а 4 остальных – просто являются хвостами этого ключа, то это совсем другое дело. Таких вещей старайтесь не допускать, потому что упускается большая часть трафика, которую можно получить за счет ключей с другой словоформой.
21. Буквально вчера наткнулся на материал, где человек советовал делать объем статьи исходя из того, сколько ключей под нее собрано. «Т.е. один ключ – 500 символов. Если собрано 10 ключей – значит делаем 5000 символов». Попахивает сапой, ягуаром и 2007-ым, верно?) Объем статьи зависит от темы, от выдачи и того, насколько ваш копирайтер способен писать без воды. Учитывайте эти параметры и будет счастье.
Вообще, я заканчиваю по этой теме материал на 30к символов, где подробно разбираю все моменты по работе с ТЗ копирайтеру. Ожидайте в скором времени.
Если у вас свои статейники и вам интересно затестировать мой подход – велкам.
22 Comments
Спасибо друг, как всегда познавательно
Отлично! Спасибо за очередную полезную статью!
Добрый день! Благодарю вас за шикарную статью, вы написали нереально полезный материал. Если вас не затруднит, расскажите, пожалуйста, про формулу для КК YandexWordstatBaseFreq / ( YandexWordstatQuotePointFreq + 0.0001 ),я пока не очень разбираюсь.
О чём говорит значение базовой частотности, делённое на точную? Чем меньше получится результат в итоге, чем лучше? И почему к точной частотности прибавляется 0.0001? Я из ваших слов понял, что результат должен стремиться к значению <2.
Вордстат по фразе «купить женский велосипед» выдаёт 16565 показов, «"!купить !женский !велосипед"» — уже 1184. То есть я беру 16565/(1184+0,0001) и получаю 13.9907082778, округляем — 14.
«прокат скутеров» — 2031, «"!прокат !скутеров"» — 80. 2031/(80+0,0001) =25.3874682657, округляем до 25.
У меня никак не получается значение даже меньше 10. В чём моя ошибка? Я взял неподходящие запросы?
Заранее спасибо за ответ и прошу прощения, что так много вопросов.
Привет. Да, чем меньше — тем лучше.
Прибавляем 0.0001 для удобства вывода целых чисел.
По-поводу вашего примера — вы описываете коммерческий запрос. В статье же речь идет об информационных.
В коммерческих запросах другая ситуация, там редко есть небольшие значения плотности, из-за показов в Яндекс Директе и т.д.
Можете написать мне в ЛС в соц.сетях, я вам дополнительно все объясню
>> Прибавляем 0.0001 для удобства вывода целых чисел.
На самом деле это для того, чтобы не делить на ноль, если будет «key»=0.
По мне бред какой то, описывать какой как ключ вписывать. Давайте просто описание о чем писать статью какие вопросы рассмотреть. Если автор ( копирайтер ) грамотный оно и так само собой выходит. Например написать о Детском кашле, открываем ворд стат смотрим ключи, ок, далее на базе ключей составляем что рассомтреть в статьи, т.е ответить на вопросы. Симптомы кашля у ребенка, причины кашля у ребенка, Лечения кашля у ребенка, народные методы лечения, лекарства для лечения (+ дописываем если есть какие рассмотреть лекарства ), головная боль у ребенка при кашле, профилактика итд. Зачем все эти ключи заставлять как то умно вписывать, если человек отвечая и так их непроизвольно напишет?
Потому что такой подход повышает вероятность попадения в ТОП.
Когда делаешь 5-20 статей в месяц и не запариваешься — наверное, можно не выписывать все это.
А когда у тебя в штате 40 копирайтеров, которые пишут от 1000 статей в месяц, и каждые дополнительные 5-20% эффективности оборачиваются во вполне реальные крупные суммы — то начинаешь ценить другой подход.
Большинство моих клиентов ценят именно такой подход, поэтому и делаем.
Не совсем согласен с автором:
1. Большинство статей имеют более литературные названия и не всегда можно вытулить основные ключи в прямом вхождении. Я бы рекомендовал h1 — основной ключ + какой-то текст. В тайтл по принципу матрешки включаем основные запросы. Я замечал что многие сайты теряют трафик из-за шаблонных тайтлов. Это мастхев для информационных сайтов.
Хочу дополнить автора:
1. Статья должна быть узкой по теме. Так как тайтл и заголовок ограничен по символам и плюс в широкой статье поисковик может посчитать статью менее релевантной чем у конкурентов тк будет содержать другие статьи. Например, лечение симптомы , виды, +в домашних условиях, … должны быть отдельные статьи.
2. Блок с отзывами. Можно сделать шаблон h2 «отзывы о …» Он может для НЧ статей собирать трафик , по вч и сч не светит. Отзывы очень круто влияют на позиции в Яндексе, проводил эксперименты. Можно заказывать в разных сервисах(например, я кьюкомментру юзал)
3. Размер статьи не сильно влияет на топ. Исследовал статьи по разным женским темам — в топе куча примеров 3000 знаков статьи. Проводил на своем сайте эксперименты — писал от 3-10к статьи и не нашел закономерности. Больше 6 к не пишу — так как размывается релевантность.
4. Если сайт не набрал трастовости — то не в зависимости от объема или lsi трафик будит рости очень медленно. Поэтому настоятельно рекомендую на старте писать статьи только под НЧ или сч
5.заголовки и структура автор все правильно написал
Да никто и не говорит делать спамные заголовки. Но если есть возможность внедрить ключ без потери читаемости — значит надо внедрять)
Поясните момент про одинаковость h1 и title. Почему это не вери бед для инфо сайта?
А как Вы ищите копирайтеров? Через биржи или у вас в штате работают люди?
В итоге всегда приходишь к тому, что лучше запариться и обучить людей в штате, чем каждый раз давать 100500 правок людям с бирж
По поводу плотности, думаю, нужно рассматривать разные варианты. Например, есть статья по b2b продажам, она отвечает на следующие запросы (точные частотности):
b2b — 15 918
b2b что это — 3155
что такое b2b — 520
что такое b2b продажи — 341
и т.д.
Самая низкая плотность в первом ВЧ запросе (b2b), его базовая частотность 109 000. С одной стороны, ключ можно удалить из-за низкой плотности. С другой стороны, его точная частотность практически такая же, как сумма остальных точных частот запросов, и может дать порядка 30%+ трафика. Если статья отвечает на все вопросы по b2b (а именно такие сейчас любит Яндекс), то почему не оставить этот ВЧ запрос и не анализировать его как дополнительный источник трафика? Таких запросов масса в разных тематиках, почему их не оставить хотя бы для аналитики?
А можно подробнее про плотность. В п3 указано (соотношения точной частотки к базовой)
В п.4 YandexWordstatBaseFreq / ( YandexWordstatQuotePointFreq + 0.0001 ) — т.е. соотношение базовой к точной.
Чему верить?
Можно ли использовать в качестве подзаголовков нч фразы?
> Попахивает сапой, ягуаром и 2007-ым, верно?)
В голос)
Сколько людей- столько мнений! Общаюсь с одним «гуру» он утверждает одно! Общаюсь с другим он утверждает диаметрально противоположное! Но к ним не придраться — у обоих и опыт и стаж и сайты приносящие приличный доход! Кому же верить? Кто как может, то так и продвигает? Вот сейчас прочёл комментарий, цитата: «Если вас не затруднит, расскажите, пожалуйста, про формулу для КК YandexWordstatBaseFreq / ( YandexWordstatQuotePointFreq + 0.0001 ),я пока не очень разбираюсь». Зачем вам это? Знаю владельцев сайтов, которые пишут с ошибками, но вывели свои сайты в топ и добились хорошей посещаемости, без знания этой белиберды!
Интересная статья, достаточно развернутая. Много уже было сказано о НЧ запросах. Хотел добавить, многие владельцы молодых сайтов изначально подбирают ВЧ и СЧ запросы, это большая ошибка, так как по ним ТОП оккупировали высокотрастовые сайты, которые явно не собираются его уступать. Бюджеты на SEO у таких ресурсов в разы выше, плюс дополнительная трастовость помогает продвигать их с меньшими усилиями. Вы никогда не сдвинете в ТОПе сайты с миллионными трафиками, про которые все знают. Молодому сайту необходимо концентрироваться на НЧ запросах.
А мне понравилась рубашка на фото, зачетная
А при чем здесь Поплавский?)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))