21 совет по сбору семантического ядра для статейника
Общие
1. В большинстве случаев группировать запросы лучше руками, если речь идет об НЧ или микроНЧ.
Кластеризаторы отлично проявляют себя в коммерции и тематиках, где выдача хорошо сформирована и информативна. Но в плане запросов под информационные статьи – любой человек создаст более осмысленную группу, чем сервис.
2. Какие источники парсинга лучше всего использовать? – Вордстат и подсказки. Нет смысла гоняться за микроНЧ из МОАБа или любой другой дорвейной базы – в ТЗ копирайтеру все запросы все равно не вставите, да и не нужно – структура микроНЧ каждый год меняется настолько сильно, что даже Яндекс заявляет, что большинство из таких малочастотных запросов вводят один раз в 3-4 года, а потом исчезает.
3. Гораздо важнее использовать максимально подходящие и качественные ключи. К примеру, много вебмастеров до сих пор игнорирует параметр плотности (соотношения точной частотки к базовой), аргументируя тем, что «частотность все равно в итоге решает». Она то решает, но зачем конкурировать и продвигаться по пустым запросам, если можно работать с меньшей конкуренцией и той же частоткой.
Хорошая плотность – до 2, иногда можно использовать 3-4, если тематика специфичная. Но ключи с соотношением точной частотки к базовой в 10-20 – все-таки стоит выбрасывать.
4. В Key Collector используем такой KEI на плотность:
YandexWordstatBaseFreq / ( YandexWordstatQuotePointFreq + 0.0001 )
Вроде бы вполне стандартная и понятная формула, но все равно часто спрашивают, так что пусть будет.
5. Многие также спрашивают, насколько сильно можно доверять параметру частотности, насколько сильно он может ошибаться. Доверять в целом можно (хоть какие-то данные лучше их отсутствия), но ошибается он часто и сильно.
Особенно это заметно на микроНЧ запросах.
К примеру, моя статья «50 сервисов для англоязычного сем.ядра» собирает 2-4 ежедневных перехода по запросу «семантическое ядро для буржунета».
Но если посмотреть статистику по Вордстату, то он дает совсем другие цифры:
По СЧ-ВЧ запросам ситуация в этом плане чуть лучше.
6. По прогнозу трафика есть много способов. Кто-то берет общую частотку, делит на 200 и говорит, что это примерный возможный дневной трафик с запроса. Кто-то ориентируется на давнюю информацию о том, что в среднем по тематикам ТОП1 собирает 21% трафика, топ2 – 11% трафика, ТОП3 – 5-7% трафика.
Если в теме есть узкие микронишевые сайты, то их анализ сильно облегчит прогнозирование по трафику.
7. Стоит ли ставить какие-то ограничения по частотности? Иногда говорят «сделайте ядро, но чтобы каждый запрос при этом имел минимум 50 «!» точных показов».
С одной стороны – такие ограничения надо давать не на все ядро, а на конкретную категорию. В какой-то категории топовый запрос имеет частотность в 10 000, в другой – 500 показов. Эти вещи (как и многие в SEO – слишком относительны).
А с другой стороны – рано или поздно любой нишевый статейник сталкивается с проблемой отсутствия тем для статей. Можно ли написать 1000 статей про лечение насморка? – Да в целом можно, но запросов хватит максимум на 150, и то, если уходить в смежные гаймориты и т.д.
И в таком случае многие жертвуют сроками окупаемости, публикуя статьи под совсем-совсем НЧ. Чем меньше трафика – тем меньше в итоге кликов и прибыли, но писать ведь о чем-то надо, чтобы сайт был живой.
8. Чем определять конкуренцию? Мутаген, Адводка, данные по заголовкам\вхождениям от Яндекса и Гугла. Стоит ли вообще обращать внимание на параметры конкуренции? – При ограниченном бюджете – да. Но в целом, все больше и больше замечаю, что крупные клиенты с отточенными процессами вообще на этот параметр внимания не обращают. Выбрали, допустим, женскую тематику – и заходят в нее полностью, по всем статьям и категориям. Потом решили охватить стройку – и заказывают ядро по всей тематике. Через год-два заходишь на их сайты – а там 10-15к суточного трафика, и все в общем хорошо.
9. Крайне важно смотреть на выдачу по основным запросам, анализировать ТОП. Существенная часть сбора ядра – это ковырять страницы в Яндексе и искать закономерности, присущие конкретной нише. В конце-концов – мы выходим в ТОП с целью дать пользователю более релевантный ответ на запрос: т.е. лучший текст, иллюстрации, видео, таблицы-калькуляторы-сервисы. Делать сайт, не зная, чем он лучше конкурентов по ТОПу – не лучшая бизнес-идея.
Мы в итоге пришли к тому, что прямо в ТЗ копирайтеру прописываем эти вещи: что по этой статье надо сделать таблицу, по этой – проиллюстрировать что-то, или подключить верстальщика и сделать какой-то минисервис.
10. Вчера давал правки сотруднику, который сделал ТЗ для статейника по запросам, интент которого заключается в сервисе, а не текстовом материале. (запросы, связанные с проверкой билета по гослото) Надо четко определять, что является первостепенным: текст или сервис. Иногда может казаться, что запрос «как проверить билет в 5 из 36» — классический информационный: ведь есть «как», и человек вроде бы ищет информацию. Но выдача в 8 из 10 местах дает по этому параметру чисто страницу сервиса, а клиент планировал просто написать текст.
Это еще одна причина детально анализировать выдачу по каждому главному (а иногда и всем) запросу из статьи.
ТЗ копирайтеру
11. Лучше делать два отдельных файла: в одном у нас массив ключей со всей статистикой, а во второй файл мы переносим наиболее подходящие из этих ключей, + даем информацию о объемах, вхождениях, подзаголовках и т.д. У нас это называется «файл статистики» и «ТЗ копирайтеру». В итоге оптимизатор работает со своим файлом, копирайтер не путается в лишних таблицах и работает со своим файлом.
12. Чем больше данных вы пропишите, тем лучше будет статья. Копирайтерам сложно накосячить, если каждый их вдох – прописан и регламентирован. Мы в ТЗ копирайтеру даем данные:
— заголовок
— дескрипшн
— объем текста
— подзаголовки
— ключи, которые надо внедрить в статье
— важность каждого ключа для текста и способ внедрения
— LSI
— Нужно ли делать калькулятор, таблицы, схемы, сервисы
Кроме этого, по каждому из этих пунктов идет инструкция – как правильно работать с столбцом и как лучше применять данные в этом поле.
13. Сейчас работают статьи с большой, продуманной структурой (подзаголовками). Рекомендую по каждой статье делать блок «Содержание». Еще один плюс от детальной проработки H2-H4 – при микроНЧ запросах, при отсутствии более релевантного ответа, ПС сама формирует ответ из подзаголовка статьи, помещая его в заголовок выдачи. В итоге такие статьи способны собирать пресловутые «тонны НЧ-трафика».
14. Идея с подзаголовками гораздо лучше работает в том случае, если грамотно внедрить в них ключи. Сначала делаете отличную СДЛьную структуру, а потом берете список ключей и думаете, что и куда лучше внедрить. Если делать наоборот – получается слишком роботизировано и не для людей (ключей иногда может быть меньше, чем хороших пунктов подзаголовка).
15. Сколько пунктов делать в подзаголовках? – зависит от статьи, мы делаем 8-16 пунктов. Чем больше моментов можно осветить в содержании – тем лучше. Если хорошо проанализировать выдачу, то даже можно заметить гипертрофированные статьи с 25-30 пунктами подзаголовка и таким же количеством тысяч символов. Но оно в ТОПе, Яндекс такое сейчас любит, и я видел много сайтов по такой схеме с посещалкой 30-40к в сутки.
16. Делать ли тайтл и h1 разными? – в коммерции — стоит, но именно в статейниках большой потребности в этом нет.
17. Запариваться ли над тегом Description? – А почему бы и нет? Да, Яндекс в этом плане часто непредсказуемый, в неумелых руках – вообще не управляемый. Но если есть возможность дополнительно повлиять на выдачу – ее стоит использовать.
18. Нужно ли запариваться над латентно-семантическим индекском? – на самом деле, это занимает не так уж много времени, а на полноту текста влияет сильно. Сервис от Арсенкина + текстовый анализатор Мегаиндекс отбирают 5 минут времени, и результат явно того стоит.
19. Сколько ключей давать в ТЗ копирайтеру? – мы даем 12-20 ключей, с учетом коэффициента важности запросов. Т.е. сразу даем копирайтеру понять, что какой-то ключ важнее, какой-то менее важен. Иногда мне еще пишут о «1 ключ на 1 статью» — такое, конечно же, сейчас воспринимается уже странно.
20. Важно при этом понимать, что если у вас 5 разнообразных ключей с уникальной словоформой – это одно дело. А если у вас в статье 5 ключей, один из которых – главный, а 4 остальных – просто являются хвостами этого ключа, то это совсем другое дело. Таких вещей старайтесь не допускать, потому что упускается большая часть трафика, которую можно получить за счет ключей с другой словоформой.
21. Буквально вчера наткнулся на материал, где человек советовал делать объем статьи исходя из того, сколько ключей под нее собрано. «Т.е. один ключ – 500 символов. Если собрано 10 ключей – значит делаем 5000 символов». Попахивает сапой, ягуаром и 2007-ым, верно?) Объем статьи зависит от темы, от выдачи и того, насколько ваш копирайтер способен писать без воды. Учитывайте эти параметры и будет счастье.
Вообще, я заканчиваю по этой теме материал на 30к символов, где подробно разбираю все моменты по работе с ТЗ копирайтеру. Ожидайте в скором времени.
Если у вас свои статейники и вам интересно затестировать мой подход – велкам.
22 Comments
Спасибо друг, как всегда познавательно 🙂
Отлично! Спасибо за очередную полезную статью!
Добрый день! Благодарю вас за шикарную статью, вы написали нереально полезный материал. Если вас не затруднит, расскажите, пожалуйста, про формулу для КК YandexWordstatBaseFreq / ( YandexWordstatQuotePointFreq + 0.0001 ),я пока не очень разбираюсь.
О чём говорит значение базовой частотности, делённое на точную? Чем меньше получится результат в итоге, чем лучше? И почему к точной частотности прибавляется 0.0001? Я из ваших слов понял, что результат должен стремиться к значению <2.
Вордстат по фразе «купить женский велосипед» выдаёт 16565 показов, «"!купить !женский !велосипед"» — уже 1184. То есть я беру 16565/(1184+0,0001) и получаю 13.9907082778, округляем — 14.
«прокат скутеров» — 2031, «"!прокат !скутеров"» — 80. 2031/(80+0,0001) =25.3874682657, округляем до 25.
У меня никак не получается значение даже меньше 10. В чём моя ошибка? Я взял неподходящие запросы?
Заранее спасибо за ответ и прошу прощения, что так много вопросов.
Привет. Да, чем меньше — тем лучше.
Прибавляем 0.0001 для удобства вывода целых чисел.
По-поводу вашего примера — вы описываете коммерческий запрос. В статье же речь идет об информационных.
В коммерческих запросах другая ситуация, там редко есть небольшие значения плотности, из-за показов в Яндекс Директе и т.д.
Можете написать мне в ЛС в соц.сетях, я вам дополнительно все объясню
>> Прибавляем 0.0001 для удобства вывода целых чисел.
На самом деле это для того, чтобы не делить на ноль, если будет «key»=0.
По мне бред какой то, описывать какой как ключ вписывать. Давайте просто описание о чем писать статью какие вопросы рассмотреть. Если автор ( копирайтер ) грамотный оно и так само собой выходит. Например написать о Детском кашле, открываем ворд стат смотрим ключи, ок, далее на базе ключей составляем что рассомтреть в статьи, т.е ответить на вопросы. Симптомы кашля у ребенка, причины кашля у ребенка, Лечения кашля у ребенка, народные методы лечения, лекарства для лечения (+ дописываем если есть какие рассмотреть лекарства ), головная боль у ребенка при кашле, профилактика итд. Зачем все эти ключи заставлять как то умно вписывать, если человек отвечая и так их непроизвольно напишет?
Потому что такой подход повышает вероятность попадения в ТОП.
Когда делаешь 5-20 статей в месяц и не запариваешься — наверное, можно не выписывать все это.
А когда у тебя в штате 40 копирайтеров, которые пишут от 1000 статей в месяц, и каждые дополнительные 5-20% эффективности оборачиваются во вполне реальные крупные суммы — то начинаешь ценить другой подход.
Большинство моих клиентов ценят именно такой подход, поэтому и делаем.
Не совсем согласен с автором:
1. Большинство статей имеют более литературные названия и не всегда можно вытулить основные ключи в прямом вхождении. Я бы рекомендовал h1 — основной ключ + какой-то текст. В тайтл по принципу матрешки включаем основные запросы. Я замечал что многие сайты теряют трафик из-за шаблонных тайтлов. Это мастхев для информационных сайтов.
Хочу дополнить автора:
1. Статья должна быть узкой по теме. Так как тайтл и заголовок ограничен по символам и плюс в широкой статье поисковик может посчитать статью менее релевантной чем у конкурентов тк будет содержать другие статьи. Например, лечение симптомы , виды, +в домашних условиях, … должны быть отдельные статьи.
2. Блок с отзывами. Можно сделать шаблон h2 «отзывы о …» Он может для НЧ статей собирать трафик , по вч и сч не светит. Отзывы очень круто влияют на позиции в Яндексе, проводил эксперименты. Можно заказывать в разных сервисах(например, я кьюкомментру юзал)
3. Размер статьи не сильно влияет на топ. Исследовал статьи по разным женским темам — в топе куча примеров 3000 знаков статьи. Проводил на своем сайте эксперименты — писал от 3-10к статьи и не нашел закономерности. Больше 6 к не пишу — так как размывается релевантность.
4. Если сайт не набрал трастовости — то не в зависимости от объема или lsi трафик будит рости очень медленно. Поэтому настоятельно рекомендую на старте писать статьи только под НЧ или сч
5.заголовки и структура автор все правильно написал
Да никто и не говорит делать спамные заголовки. Но если есть возможность внедрить ключ без потери читаемости — значит надо внедрять)
Поясните момент про одинаковость h1 и title. Почему это не вери бед для инфо сайта?
А как Вы ищите копирайтеров? Через биржи или у вас в штате работают люди?
В итоге всегда приходишь к тому, что лучше запариться и обучить людей в штате, чем каждый раз давать 100500 правок людям с бирж
По поводу плотности, думаю, нужно рассматривать разные варианты. Например, есть статья по b2b продажам, она отвечает на следующие запросы (точные частотности):
b2b — 15 918
b2b что это — 3155
что такое b2b — 520
что такое b2b продажи — 341
и т.д.
Самая низкая плотность в первом ВЧ запросе (b2b), его базовая частотность 109 000. С одной стороны, ключ можно удалить из-за низкой плотности. С другой стороны, его точная частотность практически такая же, как сумма остальных точных частот запросов, и может дать порядка 30%+ трафика. Если статья отвечает на все вопросы по b2b (а именно такие сейчас любит Яндекс), то почему не оставить этот ВЧ запрос и не анализировать его как дополнительный источник трафика? Таких запросов масса в разных тематиках, почему их не оставить хотя бы для аналитики?
А можно подробнее про плотность. В п3 указано (соотношения точной частотки к базовой)
В п.4 YandexWordstatBaseFreq / ( YandexWordstatQuotePointFreq + 0.0001 ) — т.е. соотношение базовой к точной.
Чему верить?
Можно ли использовать в качестве подзаголовков нч фразы?
> Попахивает сапой, ягуаром и 2007-ым, верно?)
В голос)
Сколько людей- столько мнений! Общаюсь с одним «гуру» он утверждает одно! Общаюсь с другим он утверждает диаметрально противоположное! Но к ним не придраться — у обоих и опыт и стаж и сайты приносящие приличный доход! Кому же верить? Кто как может, то так и продвигает? Вот сейчас прочёл комментарий, цитата: «Если вас не затруднит, расскажите, пожалуйста, про формулу для КК YandexWordstatBaseFreq / ( YandexWordstatQuotePointFreq + 0.0001 ),я пока не очень разбираюсь». Зачем вам это? Знаю владельцев сайтов, которые пишут с ошибками, но вывели свои сайты в топ и добились хорошей посещаемости, без знания этой белиберды!
Интересная статья, достаточно развернутая. Много уже было сказано о НЧ запросах. Хотел добавить, многие владельцы молодых сайтов изначально подбирают ВЧ и СЧ запросы, это большая ошибка, так как по ним ТОП оккупировали высокотрастовые сайты, которые явно не собираются его уступать. Бюджеты на SEO у таких ресурсов в разы выше, плюс дополнительная трастовость помогает продвигать их с меньшими усилиями. Вы никогда не сдвинете в ТОПе сайты с миллионными трафиками, про которые все знают. Молодому сайту необходимо концентрироваться на НЧ запросах.
А мне понравилась рубашка на фото, зачетная
А при чем здесь Поплавский?)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))